Lessico greco delle navi e della navigazione

Il verbo π (ion. περιπλώω), da cui derivano il sostantivo περίπλοος (contr. περίπλους) e l’aggettivo περίπλοος, ον (contr. περίπλους, -ουν), è composto dal verbo →πλέω («navigare») unito al preverbio περι- («intorno a»).

Ammon. s.v. πλεῖν (Ammon. 393): πλεῖν τοῦ ἀποπλεῖν καὶ παραπλεῖν καὶ περιπλεῖν διαφέρει. πλεῖν μὲν γάρ ἐστι τὸ κατ’ εὐθὺ πλέειν· ἀποπλεῖν δὲ τὸ ἐκ τόπου τινὸς ἀπαίρειν· παραπλεῖν δὲ τὸ τόπον τινὰ †πλοίου† διέρχεσθαι· περιπλεῖν δὲ τὸ ἐπὶ σκάφους ἀναστρέφεσθαι περὶ τὸν αὐτὸν τόπον; cfr. Et. Gud. s.v. Πλεῖν (π, Sturz 1818, 469). Suda s.v. Περιπλεῖν (π 1253): Περιπλεῖν καὶ διεκπλεῖν διαφέρει παρὰ Θουκυδίδῃ· τὸ μὲν γὰρ περιπλεῖν ἐν τῇ εὐρυχωρία καθίστασθαι, οἷον χορευούσης καὶ ἀναστρεφομένης ἐφ’ ὅπερ βούλεται τῆς νεώς. καὶ ἡ περι πρόθεσις αὐτὸ τοῦτο δηλοῖ, τὸ ἐν κύκλῳ περιθέειν. τὸ δὲ διεκπλεῖν, τὸ τεμόντα τὴν τάξιν τῶν ἐναντίων εἰς τοὐπίσω γενέσθαι. Et. Gud. s.v. Διαπλεῖν (δ, De Stefani 1909, 358 = Sturz 1818, 145): Διαπλεῖν περιπλεῖν καὶ παραπλεῖν διαφέρει· τὸ μὲν διαπλεῖν τὸ ἐπὶ τοῦ μέσου πλεῖν, τὸ δὲ περιπλεῖν τὸ κύκλῳ πλέειν, τὸ δὲ παραπλεῖν τὸ παρὰ τὴν γῆν πλέειν. οὕτω καὶ τὸ διαρρεῖν τὸ διὰ μέσου ῥεῖν, τὸ δὲ παραρρεῖν καὶ παραμείβεσθαι τὸ κατὰ μίαν τοῦ τόπου πλησίον ῥέειν, τὸ δὲ περιρρ⟦εῖν⟧ πανταχόθεν καὶ κύκλῳ [περιρ]ῥέειν. Notevole, infine, che Esichio usi il verbo π per glossare ἀμφιπλέω (Hsch. α 3922 ἀμφέπλεον· περιέπλεον).

a. In senso generico π indica una navigazione intorno a qualcosa. Può essere costruito con l’accusativo, sia per descrivere una circumnavigazione (Hdt. 4.42.4, 4.43.3, 4.44.2, 4.44.3, 4.179.1, 7.236.2, 8.13, 8.14.2), sia nel senso di «doppiare» un capo (Hdt. 5.108.2, 6.115, 6.116; cfr. anche 7.22.1 περὶ τὸν Ἄθων), sia nel senso di «navigare intorno, passare navigando in giro per qcs.» (Hdt. 6.99.2: περιπλέοντες τὰς νήσους), o anche in modo assoluto (Hdt. 6.44.2 dove però τὸν Ἄθων è sottinteso dal periodo precedente; Hdt. 8.9; Ephipp. 5.16; Ar. Ra. 535; riferito al galleggiamento di un’isola in Hecat. 305J). A volte è accompagnato semplicemente da complementi di luogo (Thuc. 8 34; Xen. An. 1 2.21, Thuc. 8.92.3, anche se qui ἐς τὴν Ἐπίδαυρον sembra dipendere principalmente da ὁρμισάμεναι; D. 18.32; Xen. Hell. 1.1.11). Analogamente, il sostantivo περίπλους indica una circumnavigazione (ass.; con gen., p.es. Hdt. 6.95: τὸν περίπλοον τοῦ Ἄθω; con περὶ + gen., p.es. Thuc. 2.80.1: περὶ Πελοπόννησον, Thuc 8 4; con complemento di moto, come in Aeschin. 3.243: τὸν π. τὸν εἰς Κέρκυραν). L’aggettivo περίπλους, -ουν può essere utilizzato in senso attivo, indicando qualcosa o qualcuno che circumnaviga (Anth. Pal. 9.559: Διφέω δ’ ἡγητῆρα περίπλοον), o in senso passivo, definendo qualcosa che è possibile circumnavigare (Thuc. 2.97.1; Philostr. Imag. 2.17.6) o attraversare navigando (Philostr. VA 4.24).

b.1. Nel suo significato tecnico della guerra navale, il verbo π (con il sostantivo derivato περίπλους) definisce una tattica di accerchiamento del fronte nemico, che consiste in un ripiegamento delle ali alle sue spalle. Il verbo π è usato, sempre in contesto bellico, per indicare anche altre tipologie di «navigazione intorno» al nemico (spec. in Thuc. 2.84.1, Thuc. 2.89.8 e Polyb. 1.51.6, per cui cfr. infra le osservazioni di Whitehead), ma ciò che per lo più si nominava περίπλους era, appunto, l’accerchiamento dai fianchi (Morrison & Coates 1986, passim; Casson 1991, 79; Morrison & Coates 1996, 361; Purcell 1996; Hölkeskamp 1997, passim; Strauss 2007, 230). Per questa tattica, è necessario che le navi partano schierate in riga, una a fianco all’altra, analogamente a quanto doveva accadere per il →διέκπλους (Xen. Hell. 1.6.31: αἱ δὲ τῶν Λακεδαιμονίων ἀντιτεταγμέναι ἦσαν ἅπασαι ἐπὶ μιᾶς ὡς πρὸς διέκπλουν καὶ περίπλουν παρεσκευασμέναι; quanto alla disposizione delle navi per il →διέκπλους si veda →διεκπλέω b.1.). La medesima mossa può essere resa alle volte con altri verbi, come περιλαμβάνω (Hdt. 8.16.1, App. BC 4.71), ἐγκυκλόω (Hdt. 8.16.1, Hdt. 8.10) e simili, o, al passivo (per indicare la posizione di chi è circondato) περιέχομαι (Hdt. 8.10) e simili. La tattica è considerata, insieme al →διέκπλους, una delle principali manovre delle naumachie antiche, propria delle flotte più agili ed esperte (Xen. Hell. 1.6.31: ὡς πρὸς διέκπλουν καὶ περίπλουν παρεσκευασμέναι, διὰ τὸ βέλτιον πλεῖν; App. BC 4.71). In particolare, fu ampiamente sfruttata dalla flotta di Atene di età classica (Thuc. 7.36.4: τοῖς δὲ ᾿Αθηναίοις οὐκ ἔσεσθαι σφῶν ἐν στενοχωρίᾳ οὔτε περίπλουν οὔτε διέκπλουν, ᾧπερ τῆς τέχνης μάλιστα ἐπίστευον), ma in seguito recepita anche dalla flotta lacedemone di Callicratida (Xen. Hell. 1.6.31).

A partire da Thuc. 2.89.8 (διέκπλοι τε οὐκ εἰσὶν οὐδ’ ἀναστροφαί, ἅπερ νεῶν ἄμεινον πλεουσῶν ἔργα ἐστίν), per l’associazione con il → διέκπλους e sulla base del parallelo con Xen. Hell. 1.6.31 (vd. supra), Whitehead ha suggerito che ἀναστροφή si possa considerare come sinonimo di περίπλους (Whitehead 1987, seguito da Fantasia 2003, 566). In effetti, poco dopo Tucidide descrive l’inseguimento di una nave di Leucade da parte di una ateniese in mare aperto, che si risolve in una rapida virata dell’inseguita (per cui si potrebbe addire il sostantivo ἀναστροφή), la quale poi sperona l’inseguitrice: in questo caso, d’altra parte, Tucidide usa il verbo π solo in senso generico e non tecnico, perché la nave di Leucade vira intorno a un mercantile lasciato alla fonda, ma è chiaro che avrebbe potuto virare anche se il mercantile non ci fosse stato. Allo stesso modo si deve intendere la ricorrenza del verbo π in Polyb. 1.51.6 (sull’affidabilità di Polibio nei resoconti di battaglie navali si consideri, per esempio, DeSouza 2014), dove si legge che le navi cartaginesi si lasciavano inseguire intenzionalmente dalle più impacciate navi romane, e approfittando della loro scarsa reattività si voltavano all’indietro improvvisamente (con una conversione, μεταβολή), così che o navigavano loro intorno (τοτὲ μὲν περιπλέοντες [scil. per colpirle da dietro]) o le attaccavano sul fianco mentre anch’esse tentavano una conversione (τοτὲ δὲ πλάγιοι προσπίπτοντες στρεφομένοις); in questo caso, di nuovo, non si tratta di un vero e proprio accerchiamento, ma di una navigazione attorno al nemico. In ambito bellico, ma non con il significato preciso di circondare, il verbo π compare anche in Thuc. 7.40 (Siracusani che da navi leggere attaccano gli equipaggi delle navi ateniesi; per il senso di π come «navigare passando da un punto all’altro» cfr. supra Hdt. 6.99.2).  In conclusione, non sembra vi siano elementi probanti per sostenere, con Whitehead, che il περίπλους sia una tattica usata per «riguadagnare l’iniziativa» nel caso del fallimento di un →διέκπλους (Whitehead 1987, 183).

Il significato più naturale della tattica del περίπλους resta dunque quello espresso, per esempio, in Σ ad Thuc. VII 36.4a (cfr. Suda s.v. Περιπλεῖν (π 1253)): τὸ μὲν γὰρ περιπλεῖν ἐν τῇ εὐρυχωρίᾳ καθίστασθαι, οἷον χορευούσης και ἀναστρεφομένης ἐφ’ ὅπερ βούλεται τῆς νεώς (καὶ ἡ ’περί’ πρόθεσις αὐτὸ τοῦτο δηλοῖ, τὶ κύκλῳ περιθέειν).

b.2. Per contrastare il rischio di subire un περίπλους, una possibilità era schierare la propria flotta in cerchio (definito κύκλος per esempio da Thuc. 2.83.5), con le poppe rivolte verso l’interno (Hdt. 8.11 [i Greci] ἐς τὸ μέσον τὰς πρύμνας συνήγαγον, Thuc. 2 83.5 τὰς πρῴρας μὲν ἔξω, ἔσω δὲ τὰς πρύμνας). Contro tale disposizione di navi della flotta peloponnesiaca, l’ammiraglio ateniese Formione rispose guidando la sua flotta in fila e stringendo il nemico in spire sempre più strette (Thuc. 2.84.1: οἱ δ’ ᾿Αθηναῖοι κατὰ μίαν ναῦν τεταγμένοι περιέπλεον αὐτοὺς κύκλῳ): in questo caso il verbo π è usato, ancora, in senso generico di «navigare intorno». Si può dire che l’espediente di Formione consista in una reazione originale alla formazione adottata dalla flotta peloponnesiaca, che si aspettava un περίπλους tradizionale (cfr. anche Thuc. 3.78, in cui ancora si vede una flotta navigare intorno a un κύκλος, disposto così nel timore, verosimilmente, anche di un περίπλους).

• Adler 1935: A. Adler (ed.) Suidae Lexicon, Vol. IV, Leipzig 1935.
• Asheri, Corcella, Fraschetti 2003: D. Asheri, A. Corcella, A. Fraschetti (eds.), Erodoto. Le Storie. Libro VIII: La vittoria di Temistocle, Milano 2003.
• Bodin, De Romilly 1955: L. Bodin, J. De Romilly (eds.), Thucydide. La Guerre du Péloponnèse. Tome IV: Livres VI-VII, Paris 1955.
• Bowie 2007: A.M. Bowie (a cura di) Herodotus, Histories. Book VIII. Cambridge 2007.
• Burn 1984: A.R. Burn, Persia and the Greeks. The Defence of the West, 546-478 BC, New York 1984.
• Casson 1991: L. Casson, The ram and naval tactics, in The Athlit Ram, a cura di L. Casson, J. R. Steffy, E. Linder,. College Station, Texas 1991, 76-92.
• Corcella, Medaglia, Fraschetti 1993: A. Corcella, S. Medaglia, A. Fraschetti (eds.), Erodoto. Le Storie. Libro IV: La Scizia e la Persia, Milano 1993.
• De Romilly 1962: J. De Romilly (ed.), Thucydide Livre II (Tome II, 1re partie), Paris 1962.
• De Stefani 1909: L. De Stefani (ed.), Etymologicum Gudianum, Leipzig 1909.
• DeSouza 2014: P. DeSouza, Polybius on naval warfare. In Greece, Macedon and Persia. Studies in Social, Political and Military History in Honour of Waldemar Heckel, a cura di T. Howe, E.E. Garvin, G. Wrightson, Oxford 2014, 181-197.
• Dilts 1997: M.R. Dilts (ed.), Aeschinis orationes. Stuttgart – Leipzig 1997.
• Donini 1982: Le storie di Tucidide, a cura di G. Donini, Torino 1982.
• Fairnabks  1960: A. Fairnabks (ed.), Philostratus, Imagines. Callistratus, Descriptions. Cambridge 1960.
• Fantasia 2003: U. Fantasia (ed.), Tucidide. La guerra del Peloponneso. Libro II, Pisa 2003.
• Hall, Geldart 1988: F.W. Hall, W.M. Geldart (eds.), Aristophanis comoediae, Vol. II, Oxford 1988 (1st ed. 1901).
• Hatzfeld 1948-1960: J. Hatzfeld (ed.), Xenophon. Helleniques. Paris 1948-1960.
• Hölkeskamp 1997: K.J. Hölkeskamp, La guerra e la pace, in I Greci. Storia Cultura Arte Società, a cura di S. Settis, vol. 2, Torino 1997, 490-512.
• Jones 2005: C.P. Jones (ed.), Philostratus. The life of Apollonius of Tyana, Volume I: Books I-IV, Cambridge, MA – London 2005.
• Kassel, Austin 1986: R. Kassel, C. Austin (eds.), Poetae comici Graeci, Vol. V, Berlin – New York 1986.
• Kassel, Austin 1986: R. Kassel, C. Austin (eds.), Poetae comici Graeci, Vols. V. Damoxenus-Magnes, Berlin-New York 1986.
• Kleinlogel 2019: A. Kleinlogel (ed.), Scholia Graeca in Thucydidem. Berlin-Boston 2019.
• Latte, Cunningham 2018: K. Latte, I.C. Cunningham (eds.), Hesychii Alexandrini Lexicon, Vol. I. A-Δ, Berlin-Boston 2018.
• Masqueray 1964: P. Masqueray (ed.), Xénophon. Anabase. Livres I-III, Paris 1964.
• McGing 2020: B. McGing (ed.), Appian Roman History: Civil wars, books 3-4, Cambridge, MA-London 2020.
• Morrison, Coates 1986: J.S. Morrison, J.F. Coates, The Athenian Trireme. The history and reconstruction of an ancient Greek warship, Cambridge 1986.
• Morrison, Coates 1986: J.S. Morrison, J.F. Coates, Greek and Roman oared warships, Oxford 1986.
• Nenci 1954a: G. Nenci (ed.), Erodoto. Le Storie. Libro V. La rivolta della Ionia, Milano 1954.
• Nenci 1954b: G. Nenci (ed.), Erodoto. Le Storie. Libro VI. La battaglia di Maratona, Milano 1954,
• Nenci 1954c: G. Nenci (ed.), Hecatei Milesii Fragmanta, Firenze 1954.
• Nickau 1966: K. Nickau (ed.), Ammonii qui dicitur Liber de adfinium vocabulorum differentia, Leipzig 1966.
• Paton, Walbank, Habicht 2010: W.R. Paton, F.W. Walbank, C. Habicht (eds.), The Histories. Polybius, Volume I: Books 1-2, Cambridge MA 2010.
• Pedéch 1969: P. Pedéch (ed.), Polybe. Histoires, Volume I: Livre I, Paris 1969.
• Pelling 2022: C. Pelling (ed.), Thucydides. Book VII, Cambridge 2022.
• Purcell 1996: N. Purcell, periplous, in The Oxford Classical Dictionary, a cura di S. Hornblower, A. Spawforth, Oxford 1996, 1108-1109.
• Strauss 2007: B. Strauss, Naval battles and sieges, in The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, a cura di P. Sabin, H. van Wees, M. Whitby, Cambridge: 2007, 223-247.
• Sturz 1818: F.W. Sturz (ed.), Etymologicum Graecae linguae Gudianum et alia grammaticorum scripta e codicibus manuscriptis nunc primum edita. Leipzig 1818.
• Vannicelli, Corcella, Nenci 2017: P. Vannicelli, A. Corcella, G. Nenci (eds.), Erodoto. Le Storie. Libro VII. Serse e Leonida, Milano 2017.
• Waltz, Soury 1974: P. Waltz, G. Soury (eds.), Anthologie Grecque. Première partie: Anthologie Palatine, Paris 1974.
• Weil, De Romilly 1972: R. Weil, J. De Romilly (eds.), Thucydide. La Guerre du Péloponnèse. Tome V: Livre VIII, Paris 1972.
• Whitehead 1987: I. Whitehead, The Periplous. G&R 34.2, 178-185.
• Wilson 2007: N.G. Wilson (ed.), Aristophanis Fabulae, vol. II, Oxford 2007.
• Yunis 2001: H. Yunis (ed.), Demosthenes. On the crown, Cambridge 2001.